España - Sucesión - ENTREVISTA: RODOLFO ARES Consejero de Interior del Gobierno vasco - pedro bou

"La visión socialista difiere en Madrid y Euskadi, pero la acción es unitaria"

Reconoce que los 'abertzales' se han alejado de ETA pero resalta que les ayudaría dar nuevos pasos que despejen cualquier duda. Y elogia la responsabilidad del PP vasco, que contrasta con la actitud de la cúpula nacional del partido 

 

Lo mismo defiende los intereses socialistas en el Parlamento vasco que negocia las condiciones laborales de la Ertzaintza o coordina en Madrid la lucha antiterrorista junto al vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba. Muchos alaban de él que "está en todos lados". El día no tiene horas suficientes para el consejero vasco de Interior, Rodolfo Ares (Ourense, 1954).

Pregunta. Algunos argumentan que quien mucho abarca poco aprieta.
Respuesta. Mi tarea prioritaria es la de consejero y así lo he demostrado con mis acciones, aunque también dedique parte de mi tiempo a ayudar al lehendakari. No hay que olvidar que el objetivo prioritario del Gobierno vasco es la lucha contra el terrorismo y que en él coinciden ambas funciones.
P. Las críticas de Jesús Eguiguren hacia Zapatero por su falta de valentía con Sortu ¿ fueron acertadas?
R. No voy a permitir una campaña de deslegitimación contra una persona que se ha dedicado en cuerpo y alma a acabar con el terrorismo, pero es evidente que Eguiguren no lidera la lucha contra ETA. Ese cometido le corresponde en Euskadi al lehendakari, Patxi López, y en España al presidente Zapatero. Creo que se equivocó y así lo ha reconocido él mismo.
P. ¿Puede resentirse en Euskadi el entendimiento con el PP a causa de Sortu? La distancia ha sido evidente.
R. Pero nunca extrema. No hay que olvidar que representamos proyectos políticos diferentes y que es lógico que surjan discrepancias, si bien ha prevalecido siempre el entendimiento. Así debe ser. El ruido de confrontación solo beneficia a Sortu, cuando es a ellos a quienes hay que trasladarles las exigencias.
P. Las críticas populares sí han sido más contundentes desde Madrid.
R. Me preocupa que los dirigentes del PP nacional utilicen la lucha antiterrorista en el desgaste del Gobierno central y del vasco. Es una actitud irresponsable que no se debería dar en el primer partido de la oposición. La unidad es fundamental en una materia tan sensible y lo que no vamos a permitir es que manipulen o mientan.
P. ¿Se refiere a lo de la negociación con ETA?
R. No se puede lanzar libremente a la sociedad semejante afirmación, cuando ha sido nuestra política de tolerancia cero la que nos ha traído hasta aquí.
P. ¿Y no teme que desde Madrid puedan influir en los postulados del PP vasco?
R. Al contrario que en el resto de España, el PP está manteniendo una posición muy responsable en Euskadi, lo cual hay que agradecer. ¿Acaso estaríamos en la situación actual si continuara Juan José Ibarretxe al frente del Gobierno vasco? Es evidente que no. Al contrario, seguiríamos en la crítica a la Ley de Partidos y en el mantenimiento de unas relaciones frecuentes y normalizadas con los radicales abertzales.
P. ¿Han provocado los últimos movimientos de Eguiguren y López conflictos internos con el PSOE?
R. El lehendakari ha defendido lo mismo desde el primer momento, cuando dejó claro que o desaparecía ETA o Sortu debía desmarcarse de la banda de una forma clara y contundente, aportando las respectivas pruebas en los tribunales.
P. ¿Y las de Eguiguren?
R. En absoluto. Ha provocado distintas posiciones y valoraciones, no conflictos de interés. La visión socialista puede diferir en Euskadi o Madrid, pero coincide en lo que hay que hacer.
P. ¿Es creíble Sortu?
R. Han dado pasos importantes, pero hay que mantener la exigencia. Dicen que su legalización ayudaría al fin de ETA, pero lo que más contribuiría es que ellos mismos exigieran la disolución de la banda.
P. ¿Estará la antigua Batasuna en las elecciones?
R. La presencia de Sortu depende de los tribunales, pero su ilegalización no evitaría que la izquierda abertzale buscase otra fórmula para estar en las urnas.
P. ¿Cómo puede afectar su presencia al mapa político de Euskadi?
R. Me niego a hacer cálculos electorales sobre esta cuestión. Otros quizá no pueden decir lo mismo.
P. ¿Cómo se presenta la cita de mayo para el PSE?
R. Ni como reválida de las autonómicas ni como prueba para las generales. Con el único objetivo de ampliar los Gobiernos progresistas en Euskadi y sin el corsé de ningún pacto postelectoral cerrado, como algunos sostienen para movilizar a su electorado. Son los soberanistas quienes sí han avanzado la unión de sus fuerzas.
P. ¿Está nervioso el PNV?
R. Parece lógico, si se tiene en cuenta que en lo importante nunca se impone el criterio de su presidente y que aún no ha resuelto su debate interno.
P. Una de las bazas socialistas es la lucha antiterrorista. ¿De verdad estamos ante un posible final de ETA a corto o medio plazo?
R. Estamos recorriendo el final del camino, pero aún no estamos en un escenario post-ETA y no hay que cometer errores.
P. ¿Cabe un riesgo de escisión en la banda?
R. Parece que a día de hoy no.
P. ¿Y en la izquierda abertzale?
R. Se han visto planteamientos discrepantes con la apuesta oficial, pero son minoritarios. Lo importante es que quienes aseguran haberse alejado de la violencia den nuevos pasos para superar las dudas que aún puedan generar.

fuente: El País España
http://www.elpais.com/articulo/espana/vision/socialista/difiere/Madrid/Euskadi/accion/unitaria/elpepunac/20110320elpepinac_5/Tes

Pedro Bou Sardañes Pere Bou noticias

España - El debate sucesorio - pere bou

Los barones del PSOE apuestan por elegir sucesor a Rubalcaba antes del 22-M

El partido convocará primarias, pero la mayoría quiere que haya solo un candidato 

 

"José Luis es muy de las cuatro letras P-S-O-E; lo que va a hacer será lo mejor para el partido y para España". La cita es de un barón del PSOE que comparte con la práctica totalidad de los dirigentes territoriales la certeza de que muy pronto el presidente anunciará que no repetirá candidatura y que, en ese caso, debería elegirse al sucesor antes de las elecciones del 22 de mayo. Las conversaciones y las reuniones entre todos ellos son continuas y de lo que cada uno sabe de los demás se desprende que cuando llegue ese momento, los jefes de fila de las federaciones dirigirán su mirada hacia Alfredo Pérez Rubalcaba para que represente al PSOE dentro de un año como candidato a la presidencia del Gobierno. Pero la apuesta por Rubalcaba tiene que ser compatible con el procedimiento de elecciones primarias "rápido" para evitar "enredos y conspiraciones" que ahondarían aún más el desapego de la opinión pública hacia esta opción electoral.

Estas observaciones de un dirigente responden al sentir de la mayoría de sus compañeros. No va a ser fácil que todos estos ingredientes casen sin dificultad, pero es el reto de los líderes territoriales al considerar que la candidatura del vicepresidente primero es la única capaz de impedir "que el PSOE siga camino del abismo electoral", como señalan varios presidentes socialistas.
Una docena de dirigentes del partido consultados por EL PAÍS reconocen que sus intenciones están en la línea del artículo escrito por Rafael Simancas, portavoz parlamentario de Fomento y exlíder del PSM, en la publicación digital de la Fundación Sistema, en la que pedía despejar el camino antes de que empiece la campaña electoral para las municipales y autonómicas del 22 de mayo. "Tenemos todo el mes de abril para poner en marcha el mecanismo de elección del candidato y que la campaña empiece con el camino despejado para que cada alcalde y cada candidato hable de su programa", apunta un candidato socialista en la oposición. Todos apoyan la sustitución de Zapatero por Rubalcaba en el cartel electoral pero con respeto absoluto a las normas del PSOE. Es decir, "no se puede convocar un comité federal sin más y votar a Rubalcaba, sino que las primarias deben convocarse", señala un secretario general, después de haber mantenido conversaciones con varios de sus compañeros. Pero en voz alta algunos dirigentes, como Carme Chacón, han pedido primarias. La pregunta sobre si quienes han exigido en público este procedimiento en el fondo rechazan a Rubalcaba y apuestan por la ministra de Defensa recibe respuestas poco concluyentes desde el aparato federal. "No necesariamente; pero en el partido hay algunas dudas sobre las intenciones de algunos", dicen.
Eso sí, "nadie duda" de que cuando Manuel Chaves, presidente del PSOE; José Blanco, vicesecretario general; Marcelino Iglesias, secretario de Organización; Gaspar Zarrías, secretario de Estado de Política Territorial, o Elena Valenciano, secretaria de Política Internacional, resaltan que en el PSOE se elige al candidato por primarias, no cuestionan en absoluto que ese vaya a ser Rubalcaba. Pero no lo dirán en público hasta que Zapatero anuncie su retirada.
Otras voces del partido, sin embargo, sí ponen el énfasis en las primarias sin decantarse aún en público por nadie. Así, el secretario general del PSM, Tomás Gómez, ha señalado que si hubiera que buscar a un candidato pediría "la apertura de un proceso donde se pudiese decidir desde las bases, en procedimiento de abajo arriba". Y lo explicó así: "Yo quiero para mi partido lo mismo que pedí para mí: democracia interna", aludiendo a su competición por la candidatura a la presidencia de Madrid con Trinidad Jiménez. Entonces Gómez tuvo en contra a Blanco y a Rubalcaba.
También el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, ha pedido primarias para elegir a un eventual sustituto de Zapatero: "No digo que sea o no sea Rubalcaba, lo sustantivo es que la forma de elección debe ser democrática". Sin decantarse por nombres concretos, Félix Tezanos, director de la revista Temas que preside Alfonso Guerra, escribió en un artículo la necesidad de elegir "al sucesor de Zapatero" en un escrutinio universal y directo de todos los militantes; "eso es lo que desea la inmensa mayoría de los afiliados y lo que más conviene a la situación política de España". Tezanos ve "imprescindible" que la sucesión se produzca "con las máximas garantías de credibilidad democrática y de igualdad de oportunidades" y sin "tentación designatoria y continuista".
Aunque tan solo el presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Vara ha apostado en alto por Rubalcaba, la inmensa mayoría de los barones consultados por EL PAÍS se decantan igualmente por el vicepresidente primero, el mejor situado con diferencia en todas las encuestas. Serían los casos de los candidatos del PSOE en la oposición. Desde luego, del valenciano, Jorge Alarte; del castellano-leonés, Óscar López; del riojano, Juan Francisco Martínez Aldama; del navarro, Roberto Jiménez; de la candidata en Cantabria, Dolores Gorostiaga, y de los representantes de Ceuta y Melilla, José Antonio Carracao y Dionisio Muñoz. Todos ellos son relevantes no solo por ser candidatos autonómicos sino por su condición de secretarios generales de sus respectivas federaciones. A este grupo habría que añadir a Pachi Vázquez, secretario general de los socialistas gallegos. También a Pedro Saura, secretario general de Murcia -aunque la candidata en esa comunidad sea Begoña García Retegui- y Marcelino Iglesias, secretario general de Aragón, con Eva Almunia como candidata.
"Todos ellos tienen ejército detrás, que en el caso de elegir candidatos es lo que cuenta", recuerda un miembro del aparato para suscribir la tesis expresada este lunes por Óscar López y Alarte sobre la importancia de trabajarse la tropa (militantes de base) en vez de intentar la proclamación en periódicos y radios de Madrid.
Y, además, Andalucía, la federación más numerosa del PSOE y a la que todos miran cuando hay un proceso de cambio de liderazgo, también mira al vicepresidente primero y diputado por Cádiz.

fuente: El País España
http://www.elpais.com/articulo/espana/barones/PSOE/apuestan/elegir/sucesor/Rubalcaba/22-M/elpepunac/20110320elpepinac_1/Tes

Pedro Bou Sardañes Pere Bou noticias

 

España - Zapatero tendrá apoyo casi unánime para su primera operación de combate - pedro bou

La intervención en Libia concita el respaldo de todos los grupos salvo IU y BNG

El martes a mediodía José Luis Rodríguez Zapatero comparecerá en el Pleno del Congreso y pedirá autorización para una intervención militar por primera vez desde que es presidente del Gobierno. Tiene garantizado un apoyo parlamentario casi unánime a la participación en el ataque internacional contra el líder libio, Muamar el Gadafi, según constató ayer el Ejecutivo en sus contactos directos con los partidos.

Mariano Rajoy (PP) y Josep Antoni Duran Lleida (CiU) fueron informados directamente por Zapatero, mientras que los portavoces del resto de grupos parlamentarios recibieron llamadas de las ministras de Defensa o de Exteriores, Trinidad Jiménez y Carme Chacón, respectivamente.
Los únicos que se han mostrado reacios son los representantes de IU y BNG, es decir, tres de 350 diputados. El resto -una mayoría que rozará la unanimidad- apoyó expresamente la resolución de las Naciones Unidas y la decisión del Gobierno español, y lo más que hicieron algunos fue echar mano del socorrido argumento de que la intervención llega tarde.
Así, Joan Ridao (ERC) expresó su esperanza de que la decisión de la ONU "no llegue tarde y sirva para salvaguardar la seguridad del pueblo libio y para avanzar hacia la democracia plena en este país del norte de África". De hecho, el martes por la tarde se votará una proposición no de ley de ERC en apoyo a quienes combaten por la democracia en Libia.
El Pleno del martes cumple el protocolo establecido por el Gobierno socialista en 2005 mediante la Ley de Defensa, según el cual es necesaria la autorización expresa del Parlamento para llevar a cabo una intervención militar en el extranjero. Aquella reforma legal tenía por objeto precisamente evitar que se repitieran actuaciones como la de José María Aznar (PP), que en 2003 decidió participar en la invasión de Irak sin debate ni consenso parlamentario. Eso sí, la ley no precisa la fórmula exacta a seguir; en otros casos han sido las comisiones de Defensa y de Exteriores las que han dado la autorización preceptiva.
Por eso, Duran Lleida expresó ayer su apoyo "a todas las decisiones que el Gobierno tendrá que emitir en las próximas horas", y explicó que, "dada la urgencia y la prioridad de la ejecución de la resolución de la ONU, y de acuerdo con la ley, la autorización del Parlamento para la intervención en el marco de la OTAN y bajo el amparo de la comunidad internacional es innecesario que se haga a través del Pleno del Congreso". Abogó por "una autorización de la comisión de Defensa, la de Exteriores o las dos a la vez, como se ha hecho en otras ocasiones". Pero Zapatero quiere respaldo del Pleno a su primera acción de combate como presidente. Es posible que la autorización se conceda a posteriori. El Gobierno no descarta tener que tomar una "decisión urgente" para poner en marcha una intervención militar en Libia si los acontecimientos "se precipitan", y que el Congreso la convalide posteriormente, según explicó el vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba.
"Es posible ir a una convalidación posterior si los acontecimientos obligan a tomar una decisión y la Cámara no ha podido reunirse, teniendo en cuenta que las cosas van deprisa", explicó, para dejar en el aire que el ataque podría producirse antes del Pleno. José Bono, presidente del Congreso, ha convocado para el lunes a los portavoces con el fin de establecer el orden del día.
En todo caso, será la primera intervención militar de la etapa de Zapatero en el Gobierno, porque la de Afganistán, decidida por Aznar pero ampliada y renovada por el actual presidente, y la de Líbano tenían carácter humanitario o de reconstrucción, y no de combate. Tampoco se parece en nada el procedimiento y la actuación militar a la que Aznar decidió respaldar en 2003. Ahora, según remarca el Gobierno y la portavoz de Exteriores del PSOE, Elena Valenciano, hay una actuación multilateral basada en una resolución previa de la ONU y con apoyo de las instituciones regionales (Liga Árabe y Unión Africana).
El Gobierno y el PSOE explican que se ha buscado ese respaldo precisamente para evitar la imagen de ocupación o invasión. La única contraindicación es que, tal y como argumentan IU y BNG, quienes apoyan en la Liga Árabe la intervención en favor de la democracia en Libia son también regímenes autoritarios, y la propia Unión Africana está presidida por Teodoro Obiang, dictador de Guinea Ecuatorial.
Al contrario que en el caso iraquí, en esta ocasión no existen argumentos no constatados como la presencia de armas de destrucción masiva. Tan solo el evidente uso de la fuerza militar de las tropas de Gadafi contra los que persiguen la democracia en Libia. Aquel supuesto arsenal del régimen de Sadam Husein, denunciado por Estados Unidos y sus aliados en 2003 para justificar la invasión de Irak, jamás fue hallado.
Ahora hay además respaldo de la opinión pública, tal y como, por ejemplo, mostraba la encuesta de Metroscopia para EL PAÍS publicada el pasado domingo. Según ese sondeo, el 66% apoya la intervención militar para ayudar a los rebeldes libios y acabar con la represión del régimen de Gadafi, aunque el 58% rechaza la cesión de las bases de Rota y Morón.
También hay un amplio consenso político, tal y como quedará patente el martes en el Pleno. En 2003, Aznar tenía enfrente a la opinión pública y al principal partido de la oposición.

Otras misiones

- Afganistán (2001). El PP aprueba en Consejo de Ministros la participación de España. La misión ISAF, que más tarde asumirá la OTAN, se inicia con una resolución de la ONU muy parecida a la aprobada ayer para Libia. En Afganistán, España también participará hasta 2004 en la Operación Libertad Duradera, liderada por EE UU.
- Irak (2003). El Gobierno de José María Aznar decide participar en esta misión sin contar con resolución alguna de la ONU o la OTAN. Se trata de una "coalición de voluntarios", como la denomina el presidente de EE UU, George W. Bush. El PP la aprueba unilateralmente en Consejo de Ministros.
- Líbano (2006). Ya se ha aprobado la Ley Orgánica de Defensa, que obliga a consultar al Parlamento la participación en misiones. El ministro de Defensa, José Antonio Alonso (PSOE), solicita la autorización al pleno del Congreso para tomar parte en esta misión, creada por Naciones Unidas.
- Atalanta (2009). El Gobierno pidió autorización al Parlamento para participar en esta misión de la Unión Europea. Se aprobó en el pleno del Congreso. En sucesivas comisiones de Defensa, los grupos han refrendado el envío de más medios y militares para batallar contra la piratería en el océano Índico.
- Libia (2011). La resolución de la ONU es idéntica a la de Afganistán de 2001. Tras acordarlo en Consejo de Ministros, el Gobierno pedirá autorización al Congreso la semana que viene.

fuente: El País España
 http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/tendra/apoyo/unanime/primera/operacion/combate/elpepunac/20110319elpepinac_1/Tes

Pedro Bou Sardañes Pere Bou
http://pedrobousardanes.blogspot.com/2011/03/espana-zapatero-tendra-apoyo-casi.html

España - La Audiencia Nacional archiva el recurso contra Zapatero por acudir a mítines del PSOE en avión oficial - Pedro Bou

ELPAIS.com  >España

El escrito acusaba al presidente del Gobierno de "conducta bananera" por usar medios públicos en su interés personal y pedía que devolviera el coste de los vuelos

El tribunal ni siquiera ha entrado en el fondo del asunto. La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional ha desestimado el recurso presentado por la Asociación Preeminencia del Derecho, que preside el abogado José Luis Mazón -el que se querelló contra Garzón por sus cobros en la Universidad de Nueva York- contra el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por usar el avión oficial para acudir a dos mítines del PSOE así como para un vuelo con su familia al Reino Unido. Los magistrados dan carpetazo al caso al sostener que la asociación no tiene un interés directo en el asunto y solo busca "una defensa genérica de la moralidad" no permitida por la ley.

Mazón recurrió inicialmente la actuación de Zapatero ante el Ministerio de Política Territorial en junio de 2009, recurso que fue desestimado por el Ejecutivo. En su escrito, el abogado acusaba al presidente de infringir "el principio de sumisión de los bienes públicos al interés general y no al interés personal de quien ocupa la Presidencia del Gobierno en régimen de conducta bananera". También le imputaba el incumplimiento del Código del Buen por esa misma razón.
El abogado consideraba que Zapatero había usado el avión oficial en condición de secretario general del PSOE para acudir a dos mítines en Dos Hermanas (Sevilla) y Asturias, así como "para llevar a su hija al colegio en Londres o Inglaterra", por lo que pedía que devolviera al Estado el coste de esos vuelos.
Ante el rechazo de su pretensión, el letrado y su asociación acudieron a la Audiencia Nacional un año después con el mismo propósito. En este segundo recurso se aseguraba que el presidente del Gobierno parecía sufrir "la euforia o síndrome del Califa" y que los bienes públicos "se le representan en su imaginación como todos al servicio de sus necesidades privadas o familiares, fiebre de todo nuevo rico".
Después señalaba que "hasta Aznar y González, cuando viajaban a los mítines de sus partidos, alquilaban aviones en los que iban con su dispositivo de seguridad" y comparaba la actuación de Zapatero con la de la reina, que, según Mazón, "realiza en línea aérea regular sus viajes privados costeándose su billete y sin que eso implique renunciar a la seguridad personal".
El tribunal, formado por los magistrados Elisa Veiga, Lourdes Sanz, Nieves Buisan y José Guerrero, no analiza ninguno de estos argumentos y se limita a aceptar las alegaciones previas del Abogado del Estado al asegurar que Mazón y su asociación no tienen derecho a iniciar el pleito al no tener un interés directo en el asunto y pretender una "defensa genérica de la legalidad".
"Lo que se persigue no es un fin o interés propio, sino una persecución general de la moralidad de la actuación pública", algo que la ley solo permite hacer "en materias muy determinadas como el medio ambiente o urbanismo", mantienen los magistrados. Por ello consideran que tener a la asociación como parte en el caso constituiría "un fraude de ley". La decisión de la Audiencia, sin embargo, no es firme. Mazón y Preeminencia del Derecho pueden recurrirla una vez más.

fuente: El País España
http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/Nacional/archiva/recurso/Zapatero/acudir/mitines/PSOE/avion/oficial/elpepuesp/20110317elpepunac_25/Tes

Pedro Bou Sardañes Pere Bou

España Gobierno y PSOE defienden a Zapatero de las críticas de Eguiguren por el futuro de Sortu - Pere Bou

El nuevo partido 'abertzale'

Gobierno y PSOE defienden a Zapatero de las críticas de Eguiguren por el futuro de Sortu

El presidente del PSE reprocha al jefe del Ejecutivo que no sea "valiente" en el proceso de legalización.- Blanco dice que son los 'abertzales' los que tienen algo que demostrar, Bono elogia al presidente, Jáuregui alaba la política antiterrorista y Caamaño anuncia un comunicado de los socialistas de Euskadi


Tres pesos pesados del Gobierno y del PSOE han salido hoy en defensa del jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, que ha sido acusado de "falta de valentía" por el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, en un artículo hoy en EL PAÍS. Eguiguren acusa a Zapatero de no tener valor suficiente para legalizar al nuevo partido abertzale, Sortu, y de optar en materia antiterrorista por no molestar a la derecha.

Precisamente hoy, Sortu registrará los recursos a las demandas de ilegalización interpuestas por la Abogacía y la Fiscalía del Estado ante el Tribunal Supremo.
El presidente del Congreso, José Bono, ha sido el primer cargo en responder a Eguiguren. El también exministro de Defensa ha elogiado a Zapatero y ha considerado que es "más valiente" que el propio jefe de los socialistas de Euskadi.
Más contundente ha sido el vicesecretario general del PSOE, José Blanco, quien ha subrayado que la legalización o no de Sortu "no es una cuestión de valentía" por parte del Gobierno, sino "de legalidad" y que, en todo caso, "valentía es la que tiene que tener Sortu para dirigirse a ETA y exigirle que abandone las armas".
El también ministro de Fomento ha considerado que el Ejecutivo "sí ha demostrado valentía en la lucha contra la banda terrorista ETA, deteniendo comandos y poniéndolos a disposición de la Justicia", una política que ha llevado a que "ETA esté en el momento de su mayor debilidad".
Por su parte, el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, compañero en la Ejecutiva del PSE y que fuera vicelehendakari en los años 80, ha asegurado que el Gobierno actúa con inteligencia en contra del terrorismo de ETA. "Estamos haciendo las cosas con valentía y con inteligencia", ha apuntado Jáuregui.
A estas declaraciones se ha unido el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, desde el Palacio de la Moncloa, donde hoy se ha reunido el presidente del Gobierno con el del CGPJ y el propio titular de Justicia. Caamaño ha recordado que "a juicio de la Abogacía y la Fiscalía del Estado" y por tanto "del Gobierno", Sortu "es continuación de un partido ilegalizado, por lo que no puede ser inscrito" en el registro de partidos.
Caamaño también ha anunciado que el PSE ofrecerá hoy un comunicado oficial que fije la postura oficial del partido.
Por último, desde el Congreso, el portavoz socialista, José Antonio Alonso, ha defendido la política antiterrorista del Gobierno: "Ha hecho lo que debía hacer: con pruebas objetivas, demandar la ilegalización de Sortu", ha aseverado.
También contra la oposición
En su artículo, Pulso firme y mano tendidaEguiguren asegura que "ahora que se atisban pasos decisivos en la pacificación, la política española en vez de hacer un ejercicio de responsabilidad y prudencia ante lo que ocurre, está alardeando de la peor política imaginable".
Eguiguren contrapone las medidas adoptadas por el Gobierno para luchar contra la crisis con la política antiterrorista: "¿Acaso no se ha visto obligado Zapatero a tomar determinadas medidas sabiendo que eran costosas, pensando en el futuro del país? En cambio, en materia antiterrorista creo que ha optado por no molestar a la derecha. ¿Por electoralismo? Más bien por falta de valentía".
Y concluye Eguiguren, sin embargo, con un espaldarazo a Zapatero y al proceso de negociación de la primera legislatura, y con una dura crítica a la oposición: "¿En qué país a un presidente del Gobierno que apostó por la paz y la va a lograr no se le reconoce ni siquiera ese mérito de alcance histórico? Y además se le descalifica por lo hecho en la legislatura anterior, como si lo que ocurre ahora no fuese una especie de epílogo de lo que ocurrió entonces, del trabajo de entonces, y no algo caído del cielo? ¡Solo en España!".

fuente: El País España


Pedro Bou Sardañes Pere Bou